Hochfrequenz-Handelssignale

Illustration von Giacomo Marchesi Um 9:30 Uhr Am 1. August, drückte eine Software-Führungskraft in einem Kragenhemd und einer auffälligen Uhr einen Knopf an der New York Stock Exchange und löste eine Glocke aus, die den Beginn des Handelstages signalisierte. Millisekunden nach der Eröffnung Handel, Kauf und Verkauf Aufträge begann Zappen über die Märkte Server mit alarmierender Geschwindigkeit. Die Trades waren offensichtlich ungewöhnlich. Sie kamen in kleinen Chargen von 100 Aktien, die fast 150 verschiedene Finanzprodukte, darunter viele Aktien, die normalerweise nicht sehen, irgendwo in der Nähe so viel Aktivität beteiligt. Innerhalb von drei Minuten hatte sich das Handelsvolumen mehr als verdoppelt. Bald erschienen komplexe Computerprogramme von Finanzfirmen. Sie kauften unterbewertete Bestände, da die ungewöhnlichen Verkäufe ihre Preise senkten und überbewertete, da die Käufe ihre Preise nach oben trieben. Die Algorithmen machten eine Tötung, und menschliche Händler kamen in die Prämie zu. Innerhalb weniger Minuten, eine Welle von dringende E-Mail-Warnungen übertroffen Top-Beamten bei der Securities and Exchange Commission. An der Wall Street kämpften die NYSE-Beamten, um die Quelle der bizarren Trades zu isolieren. Inzwischen, über den Hudson River, in den Jersey City Büros eines mittelständischen Finanzunternehmens namens Knight Capital. Panik setzte ein. Ein Programm, das deaktiviert werden sollte, hatte stattdessen gottesfürchtig gegangen, um Aufträge zu strahlen, die Knight fast 10 Million pro Minute kosteten. Und niemand wusste, wie man es herunterfahren sollte. Bei dieser Rate wäre die Firma innerhalb einer Stunde zahlungsunfähig. Ritter entsetzten Mitarbeiter verbrachten eine quälende 45 Minuten graben durch acht Sätze von Trading-und Routing-Software, bevor sie den Runaway-Code gefunden und neutralisiert. Bis dahin war es kurz nach 10 Uhr und Beamte von der NYSE, andere wichtige Börsen und die Financial Industry Regulatory Authority sammelten sich für eine Notfall-Telefonkonferenz. Es dauerte nicht bis 4 PM. In den vier Jahren seit dem Zusammenbruch von Lehman Brothers fuhr das globale Finanzsystem an den Rand des Vergessens, haben neue Technologien Wall Street bis zur Anerkennung geändert. Trotz der Bemühungen um eine Reform sind die heutigen Märkte wilder, weniger transparent und vor allem schneller als je zuvor. Börsen können jetzt Geschäfte in weniger als einem halben Millionstel von einer zweiten Mdash mehr als eine Million Mal schneller ausführen, als der menschliche Geist eine Entscheidung treffen kann. Finanzinstitute setzen ausgeklügelte Algorithmen ein, um für Bruchteile eines Cents zu kämpfen. Entworfen von den Physik-Nerds und Mathe-Genies, bekannt als Quants, nutzen diese Programme kleine Bewegungen und langfristige Muster in den Märkten aus, kaufen eine Aktie bei 1,00 und verkaufen sie bei 1.0001, zum Beispiel. Tun Sie dies 10.000 Mal pro Sekunde und der Erlös summieren sich. Ständig Umzug in und aus der Wertpapiere für die kleinen Splitter von profitmdashand Ende des Tages besitzen nichtsmdashis bekannt als Hochfrequenz-Handel. Dieser schnelle Abwurf hat die durchschnittliche Haltedauer einer Aktie reduziert: Vor einem halben Jahrhundert war es acht Jahre heute ist es etwa fünf Tage. Die meisten Experten sind sich einig, dass High-Speed-Handel Algorithmen sind jetzt verantwortlich für mehr als die Hälfte des US-Handels. Computerprogramme senden und stornieren Aufträge unermüdlich in einer nie endenden Kampagne, um sich gegenseitig zu täuschen und zu umgehen, oder manchmal nur, um sich gegenseitig zu verlangsamen. Sie könnten auch überfluten den Markt mit gefälschten Handelsaufträge, um Wettbewerber zu werfen, oder heimlich liquidieren eine große Lagerposition in einer Weise, die nicht provozieren einen Preisschwung. Es ist eine Welt, wo investingmdashif thats, was Sie nennen Kauf und Verkauf einer companys Aktie innerhalb einer Angelegenheit von secondsmdashoften kommt auf, wie schnell können Sie kaufen oder entladen, nicht, wie viel das Unternehmen tatsächlich wert ist. Wie die Technologie in eine mutige neue Welt an der Wall Street eingeleitet hat, bleiben die Nationen Watchdogs hinter der Kurve, nicht in der Lage, effektiv zu überwachen, viel weniger regulieren, heutigen Märkten. Wie im Jahr 2008, wenn die Regulierungsbehörden nur scheinen zu erkennen, nach der Tatsache, die Bedrohung durch den giftigen Eintopf der Verbriefung gestellt, sind die finanziellen Whiz Kinder wieder ein stepmdashor leapmdashahead. Leistungsschalter: Ein Mechanismus zum Herunterfahren Handel, wenn der Markt fällt zu schnell oder einzelne Wertpapiere Handel drastisch außerhalb des normalen Bereichs. Dunkle Pools: Broker-Run-Märkte außerhalb der öffentlichen Börsen, die es Investoren ermöglichen, große Chargen von Aktien anonym zu handeln. Halteperiode: Die Zeit, zu der ein Anleger ein Wertpapier besitzt. Latenz: Wie lange es dauert, eine Finanztransaktion über eine Netzwerkverbindung auszuführen. Dieser Winter, zwei Tech-Unternehmen hoffen, die niedrigste Latenz Link noch zwischen Illinois und New Jersey, eine 733-Meile Kette von Mikrowellen-Türme, um Daten in 8,5 Millisekunden Hin-und Rückfahrt zu schüren. Liquidität: Ein flüssiger Vermögenswert kann leicht gekauft oder verkauft werden, ohne dass in valuemdashcash geändert wird, zum Beispiel flüssiger als Aktien. Eigenhandel: Wenn Finanzinstitute zugunsten ihrer Unternehmen und nicht für ihre Kunden handeln. Die Dodd-Frank Finanzreformen setzen einige Einschränkungen für Eigenhandel an großen Banken, aber Schlupflöcher im Überfluss. Zählen Füllung: Platzieren und schnell rescinding eine große Anzahl von Kauf-oder Verkaufsaufträge zu verwechseln oder zu verlangsamen rivalisierende Händler. Spread: Im Handel, häufig der Unterschied zwischen dem höchsten Preis, den ein Käufer zahlen wird und der niedrigste Preis, den ein Verkäufer nehmen wird. Die Ritter-Episode war Quoten-Kanarienvogel in der Mine, sagt Michael Greenberger. Eine Universität von Maryland Gesetz Professor und ehemaliger Regler an der Commodity Futures Trading Commission (CFTC). "Wir haben so viel Glück gehabt, dass dies nicht mehr ernst war." Ritter war nicht das Worst-Case-Szenario. Nicht annähernd. Eine Menge von Hochfrequenz-Handel erfolgt durch kleine proprietäre Handelsunternehmen, unterliegen weniger Aufsicht als Markennamen Finanzinstitute. Aber große Banken haben auch versucht, sich auf die Tat. Stellen Sie sich einen Runaway-Algorithmus bei einem zu großen Unternehmen vor, wie die Bank of America, die Billionen, nicht Milliarden, in Vermögenswerten verwaltet. Oder, sagt Bill Black. Ein ehemaliger Bundesregulierer, der die Sampl-Krise der 80er und 90er Jahre untersucht hat, sich vorstellen, dass Handelsalgorithmen eine Quotenreihe von Kaskadenausfällen verursachen, die den Dominoeffekt, der dem Lehmans-Kollaps folgte, verursachten. "Wenn genug von diesen schlechten Sachen zur gleichen Zeit stattfindet, sagt er, können Finanzinstitute anfangen zu scheitern, sogar sehr große." Es ist nicht eine Frage, ob dieses geschieht, Schwarzes warnt. "Es ist eine Frage der when. quot Jahre der Fehler und schlechte Entscheidungen zum 2008 Zusammenbruch geführt. Aber wenn die nächste Krise passiert, kann es nicht über Monate, Wochen oder sogar Tage entwickeln. Es kann Sekunden dauern. Alpha, New Jersey, ist ein verschlafenes Dorf im Lehigh Valley, nahe dem Delaware River. Irgendwo in der Stadt (die Besitzer sagen nicht genau, wo) ist einer von 10 2.000 Quadratmeter Verstärker-Einrichtungen, die die Landschaft alle 75-oder Meilen zwischen Chicago und New York City, die dafür sorgen, dass Glasfaser-Signale zwischen den beiden Reisen Punkt So klar und schnell wie möglich. Verbreiten Sie Netze. Die Firma, die die Anlage betreibt, kann einige Poesie in den Gemeinden gesehen haben namemdashquotalphaquot ist der Begriff Vermögensverwalter verwenden, um die Performance einer Investition nach der Anpassung für das Risiko zu beschreiben. Spread ist Teil einer wachsenden Industrie gewidmet, um Hyperspeed-Verbindungen für Finanzunternehmen. Ein schneller Händler kann zu einem höheren Preis verkaufen und an einem niedrigeren kaufen, weil er dort zuerst erhält. Eine Verbindung, die nur eine Millisekunde schneller als die Konkurrenz könnte eine Hochgeschwindigkeits-Unternehmen Ergebnis von bis zu 100 Millionen pro Jahr, nach einer Schätzung. Aus diesem Grund drängen Handelsfirmen zunehmend die Grenzen, um die schnellsten Verbindungen zwischen den Handelsnaben wie New York, Chicago und London herzustellen. Jeder zusätzliche Fuß des LWL-Kabels fügt etwa 1,5 Nanosekunden Verzögerung jede zusätzliche Meile fügt 8 Mikrosekunden. Thats, warum Unternehmen wie Spread haben miteinander verbunden Finanzzentren auf der kürzesten Wege möglich. Spreads Alpha-Anlage ist eine von mehr als einem Dutzend ähnlicher Zentren, die entlang des Weges des 825 Meilen langen, 300 Millionen Lichtwellenleiter-Kabels zwischen der Wall Street und der Chicago Mercantile Exchange angeordnet sind. Spread Berichten zufolge Gebühren Händler so viel wie 300.000 pro Monat, um sein Netzwerk zu nutzen. Börsen wie die NYSE Gebühr Tausende von Dollar pro Monat an Firmen, die ihre Server so nah an den Börsen wie möglich, um die Transaktionsgeschwindigkeiten steigern wollen. Branchenexperten schätzen, dass High-Speed-Händler im Jahr 2010 allein über zwei Milliarden Infrastrukturen investierten. Der Bedarf der Händler an der Geschwindigkeit ist so gewaltig, dass zwei Unternehmen derzeit über den Atlantik Unterwasserkabel (Preisschild: rund 300 Millionen je) über den Atlantik bauen, um die Wall Street und die Londoner Börse möglichst schnell und schnell zu verbinden. Nach Fertigstellung 2014 wird erwartet, dass eines der Kabel fünf bis sechs Millisekunden von transatlantischen Trades rasieren wird. Aber warum stoppen Sie dort Ein handelnder Ingenieur hat vorgeschlagen, eine Linie der Drohnen über dem Ozean zu positionieren, in dem sie Mikrowellendaten von einem zum folgenden wie die Kette der Bergspitze Signalfeuer im Herrn der Ringe aufblitzen würden. »Welchen Punkt sagen Sie, das ist schnell genug, fragt Brent Weisenborn, ein ehemaliger NASDAQ-Vizepräsident. Die Beschleunigung der Wall Street kann nicht von der Automatisierung der Wall Street getrennt werden. Seit dem Beginn der Computer-Zeit haben die Menschen über anspruchsvolle künstliche IntelligencemdashHAL, Skynet, die Matrixmdashseizing Kontrolle besorgt. Aber Händler, auf deren Suche nach dem millionenschweren Milliardenkilometer, haben bereitwillig die Zügel übergeben. Obwohl die Menschen noch laufen die Banken und schreiben Sie den Code, machen Algorithmen Millionen von Moment-zu-Moment-Anrufe auf den globalen Märkten. Manche können sogar aus ihren Fehlern lernen. Leider Notizen Weisenborn, kann nichts, was Sie cant lehren einen Computer ist judgment. quot Ein Satz von Signalen, die die Programme zu zählen sind unzählige Handelsaufträge andere Algorithmen senden und dann schnell wieder aufzuheben. Theres eine heftige Debatte darüber, was diese abortive Trades sein könnte. Einige spekulieren, sie sind neue Algorithmen getestet oder strategische Finten, das Äquivalent von Sonar Pings Sondieren der Markt für eine Antwort. Einige der gefälschten Trades könnten ausschließlich auf gobbling bis Bandbreite gerichtet werden, um Konkurrenten zu verlangsamen. Es gibt zweifellos ehemalige High-Speed-Händler, die uns sagen könnten, sagt Black. "Wenn ich für die CFTC oder die SEC arbeite, würde ich sie suchen, um zu versuchen, zu lernen, was los war." Am Nachmittag des 6. Mai 2010 konnten CNBC Zuschauer die Kanäle für einen apokalyptischen Blockbuster programmieren. Der Dow, der bereits 400 Punkte auf schlechte Nachrichten aus Europa hatte, hatte plötzlich weitere 600 gesunken. Erin Burnett, mit weit aufgerissenen Augen gestikuliert in den Charts, um den bislang beispielhaftesten 1000-Punkt-Rückgang zu illustrieren. Die typisch manische Jim Cramer erreicht ein neues Niveau der Raserei, schreit auf Zuschauer zu buymdashBUYmdashProcter amp Gamble, die 25 Prozent gefallen hatte und wackelte mit dem Finger auf den Bildschirm: "Wenn dieser Bestand ist da, Sie gehen und kaufen. Es kann nicht dort sein. Das ist nicht ein reales pricequot Preise von fast jeder Börse und Austausch-gehandeltes Kapital war in Minuten versunken. Etwa 300 Wertpapiere erlebten wilde Gyrationen, wobei die Geschäfte zu Preisen durchgeführt wurden, die so niedrig waren wie ein Pfennig und so hoch wie 100.000 Stück. In der gleichen Sekunde wurden Aktien der Beratungsfirma Accenture mit 0,01 und 30 gehandelt. In dem, was später als Quotflash-Absturz bezeichnet wurde, wurde nahezu 1 Billionen an Shareholder-Value in wenigen Minuten ausgelöscht, bevor der Markt erholte und schließlich schloss 3 Prozent vom Vortag. Fast fünf Monate später würden Regulierungsbehörden schließen, dass an einem Tag, an dem die Händler bereits durch die griechischen Schuldenzahlen erschüttert worden waren, eine einzige massive Verkaufsorder, die von einem Algorithmus, der zu einer Firma in Kansas gehörte, eine Reihe von Knock-on-Ereignissen ausgelöst hatte Schickte den Markt in ein Tailspin. Die Analyse stellte den Quotenmarkt dar, der so fragmentiert und zerbrechlich ist, dass ein einzelner großer Handel Aktien in eine plötzliche Spirale senden könnte, berichtete das Wall Street Journal. Dieses GIF zeigt den Anstieg des Hochfrequenzhandels an der Börse von Januar 2007 bis Januar 2012. Quelle: Nanex. Der Blitz Crash spornte Regler auf actionmdashbut Sporen kann nur ein Pferd galoppieren so schnell. Niemand in Washington macht eine zusätzliche Millionen Dollar pro Jahr für eine Millisekunde schneller bewegen, und es zeigt. Bisher haben Kongress - und Nationen-Finanzwachen mehr Handwringen als Regulierung gemacht. In der klassischen Washingtoner Mode, als ein Senatsunterausschuss eine Anhörung Ende September auf den Quoten der Roadquot für algorithmischen Handel stattfand, war der einzige Konsens, der auftauchte, dass mehr Anhörungen erforderlich waren. "Dank der Technologie sind unsere Wertpapiermärkte effizienter und zugänglicher denn je zuvor", so die SEC-Vorsitzende Mary Schapiro auf einem Oktober-Technologie-Roundtable. Aber wir wissen auch, dass die Technik Fallen hat. Und wenn es nicht ganz richtig funktioniert, können die Folgen schwerwiegend sein. Stellen Sie sich vor, was passieren kann, wenn eine automatisierte Ampel grün blinkt, anstatt rot, wenn eine Flügelklappe auf einem Flugzeug steigt, anstatt nach unten, wenn eine Eisenbahnschiene wechselt und sendet den Zug rechts statt links. quot Politiker und Aufsichtsbehörden erkennen Theres an Problem, aber durch die Zeit, Washington bekommt einen Griff über die Situation, einige Experten befürchten, kann der Schaden bereits getan werden. "Immer kämpfen wir gegen das letzte Feuer", sagt Dave Lauer, ein Markttechnologie-Experte, der für High-Speed-Handelsunternehmen gearbeitet hat. Wenn seine ein Feuer die SEC zu kämpfen hat, arbeitet die Agentur mit Ausrüstung, die mehr erinnert an Eimer Brigaden. Die New York Times hat Regulierungsbehörden tech quotrudimentary. quot genannt David Leinweber. Der Direktor des Zentrums für Innovative Finanztechnologie im Lawrence Berkeley National Laboratory, hat die SEC und die CFTC für den Betrieb eines quotit museumquotmdashand knapp fünf Monate gebraucht, um den Flash-Crash zu analysieren, der im Wesentlichen über in fünf Minuten war. Ein mysteriöser Algorithmus wurde so beschrieben, dass er wie eine Fledermaus aus der Hölle auf Kristallmeth mit einem roten Stier chaser. quot Um seine Marktüberwachungskapazität zu erhöhen, mußte die SEC zur Industrie mdashspecifically drehen, eine Firma genannt Tradeworx, High-Speed-Tradesmdashfür ein neues Computerprogramm, um Handelsdaten zu analysieren. Dieses Programm, genannt Midas, war geplant, um online gehen am Ende des Jahres 2012. Aber auch Midas nicht geben der SEC ein umfassendes Bild der Märkte. Es bietet keine Daten über so genannte Quoten-Pools, private private Märkte, wo Käufer und Verkäufer anonym handeln können, und es wird nicht sagen, die SEC, die für einen bestimmten Handel verantwortlich ist. Um diese Lücken zu schließen, plant die SEC, die Marktteilnehmer zu bitten, umfassende Informationen über jeden Handel in den US-Märkten vorzulegen, die den so genannten konsolidierten Audit Trail erstellen. Aber die SEC wird nicht erhalten diese Informationen in Echtzeit. Stattdessen werden die Prüfungsinformationen am nächsten Tag um 8 Uhr morgens fällig. "Wenn die Daten hereinkommen, da wir jeden einzelnen Schritt haben, werden wir in der Lage sein, es genau so zu rekonstruieren, wie es geschieht", sagt Gregg Berman. Ein Ex-Physiker und SEC-Berater, der die agencys-Untersuchung zum Flash-Crash führte. Das einzige, was wir vermissen, ist die Gelegenheit, etwas am selben Tag zu tun. Aber angesichts der Tatsache, dass eine robuste und verteidigende Analyse sogar eines kleinen Teils des Handelstages selbst viele Tage dauern kann, geben wir nicht viel auf, indem wir bis zum nächsten Tag warten, um eine vollständige Aufzeichnung der Tage zu erhalten Helfen, die Agentur entwickeln Regeln, um Probleme in der marketmdash aber nur, nachdem sie auftreten. Mittlerweile wird die Finanzwelt noch rasender, undurchsichtiger und geradezu mysteriös. Die gleiche Woche sprach Schapiro auf dem SEC Roundtable, ein Algorithmus verbraucht 10 Prozent der Bandbreite des US-Aktienmarktes. Es quotran wie eine Fledermaus aus der Hölle auf Kristall meth mit einem roten Stier Chaser, um ein paar Metaphern zu mischen, sagte Leinweber auf seinem Forbes Blog. "It generiert 4 der US-Aktienmarkt-Quote-Aktivität, aber das Programm quotdidnt machen ein SINGLE TRADE, Abbrechen jeder Bestellung. Das ist ziemlich verdammt weird. quot Leinweber vermutet, dass der Täter war ein neuer Algorithmus getestet, aber das ist nur ein guessmdashno weiß man sicher, am wenigsten der SEC. Es verwendete bis 10 der Kommunikationskapazität unseres übermäßig verdrahteten Marktes, sagte Leinweber. "Diese Jungs könnten den ganzen Markt nutzen. Scary stuff. quot Bisher scheinen die durch Algorithmen verursachten Probleme meist zufällig zu sein. Aber was, wenn jemand ein Programm entworfen, um die Verwüstung John Bates, ein Informatiker, der in den frühen 2000er Jahren entworfen, Software hinter komplizierten Handel Algorithmen, Sorgen, dass die Art von Tools hes erstellt könnte am Ende in den falschen Händen. "Die Fälle des algorithmischen Terrorismus, wo eine gut finanzierte kriminelle oder terroristische Organisation einen Weg finden könnte, eine große Marktkrise zu verursachen, sind nicht unbegründet", schrieb er im Jahr 2011. "Diese Art von Szenario könnte Chaos für die Zivilisation und den Gewinn für die Bösen verursachen Und müssen eine Angelegenheit der nationalen security. quot Fragen die Wall Street Lobbyisten über Sachen wie Kaskadeausfälle oder algorithmischer Terrorismus und theyll Ihnen sagen, sich nicht zu sorgen. Sie weisen darauf hin, dass die Transaktionskosten nie niedriger waren und dass der durchschnittliche Investor Geschäfte schneller und billiger als je zuvor ausführen kann. Aus ihrer Sicht, die Tatsache, dass Ritter 440 Millionen verloren und nicht den Rest des Finanzsektors nach unten mit ihm deutet darauf hin, dass der Markt ist nicht annähernd so zerbrechlich wie Kritiker behaupten. Dank dieser Argumente, und die fast 200 Millionen Wall Street verbrachte Lobbying-Kongress rund um die Dodd-Frank Finanzreform bill im Jahr 2010, das Gesetz hat fast nichts, um High-Speed-Handel zu regulieren. In Abwesenheit von tatsächlichen Regeln, die am häufigsten diskutiert Sicherungen sind jetzt die quotkill Schalter quot oder Circuit-Brecher, die Kick in, wenn eine bestimmte Schwelle verletzt wird. Nach dem Black Monday im Jahr 1987. Als die Dow Jones um fast ein Viertel an einem Tag sank, baute die New York Stock Exchange Stromkreisbrecher, die den Handel vorübergehend stoppen, wenn der Markt um 10 Prozent sinkt und schaltet es ganz, wenn es um 30 Prozent sinkt. Keiner dieser Fail-Safes, obwohl, wurde durch den Flash-Crashmdas ausgelöst, der Markt fiel in einem Blinken, aber es fiel weniger als 10 Prozent. Nach dem Flash-Crash setzte die SEC neue Leistungsschalter ein, die bei einem schnellen, ungewöhnlichen Preisschwanken einer einzelnen Aktie auftreten. Aber die nicht verhindern, dass der Knight debaclemdashit war meist Handelsvolumen, nicht ungewöhnliche Preise, die das Unternehmen hunderte von Millionen Kosten. Neue SEC-Regeln, die voraussichtlich im Februar wirksam werden, stoppen den Handel für fünf Minuten, wenn sich die Preise einzelner Aktien außerhalb eines festgelegten Bereichs für mehr als 15 Sekunden bewegen. Aber das sind Quoten-Band-Aid, beschwert sich Lauer, der Technik-Experte. "Youre Behandlung des Symptoms, nicht die Ursache. Zutreffende Gesetzgeber haben eine Finanztransaktionssteuer vorgeschlagen, um High-Speed-Handel Churn zu begrenzen, und erhöhen Einnahmen. Die meisten Teilnehmer am SECs-Oktober-Tech-Roundtable unterstützten die Idee, mehrere Kill-Switches auf verschiedenen Ebenen für einzelne Firmen, einzelne Aktien und vielleicht für den gesamten Markt zu installieren. Aber theres ein Problem: Wenn ein Tötungsschalter oder Leistungsschalter automatisch ist, tut es nichts, menschliches Urteil wiedereinzuführen. Umgekehrt, wenn eine Person hat einen Kill-Schalter zu ziehen, muss er oder sie die Verantwortung für somdashwhich schafft seine eigenen Probleme zu übernehmen. "Niemand will der Typ sein, der Wolf schreit und dich auf die Titelseite des Wall Street Journal bringt, sagt Black. Das Wort, das verwendet werden soll, ist, dass Sie panicked. quot So, wenn Tötungsschalter und Leistungsschalter dont verhindern zukünftige Probleme (und sie havent vorher), wie Sie vermeiden, die algorithmische Apokalypse Reformatoren befürworten, was Menge an Geschwindigkeitsbegrenzungen. Einer ihrer Vorschläge beinhaltet die Umsetzung, was als eine vorläufige quotno Backsiesquot-Regel angesehen werden könnte, erfordert, dass Handelsunternehmen die Preise, die sie für einen Mindestbetrag von Zeit zu bezahlen, es sei denn, sie führen den Handel oder ein besseres Angebot. Selbst eine Mindestzitatlebensdauer von nur 50 Millisekunden hätte den Flash-Crash eliminiert, sagt Eric Hunsader. Der CEO von Nanex. Ein Unternehmen, das Software für High-Speed-Händler macht. In einem weitreichenden Vorschlag haben Rep. Peter DeFazio (D-Ore.) Und Senator Tom Harkin (D-Iowa) vorgeschlagen, eine Finanztransaktionssteuer mdashthey ​​vorzuschlagen, dass 0.03 Prozentmdashon jeder Handel, als eine Weise des Entmutigens von churn und Steigern. (Die Vereinigten Staaten hatten solch eine Steuer bis 1966.) Wirtschaftswissenschaftler, Aktivisten und sogar einige finanzielle große shotsmdashWarren Buffett unter themmdashhave die Idee gebilligt. Etwa auf dem bescheidenen Niveau, das wir vorgeschlagen haben, würde die Steuer 35 Milliarden pro Jahr anheben, die entweder verwendet werden, um das Defizit zu decken oder für die Schaffung von Investitionen durch die Regierung verwendet werden, sagte DeFazio mir. Elf Länder der Europäischen Union (obwohl nicht das Vereinigte Königreich) drängen die Ideamdashand und sie sprachen über eine Steuer so hoch wie 0,1 Prozent. Wall Street-Lobbyisten haben gegen beide Geschwindigkeitsbegrenzungen zurückgedrängt und bringen die Transaktionssteuer zurück. Aber im Gefolge der Ritterepisode äußern einige Branchenexperten Zweifel am Status quo. "Ich glaube, dass dieses letzte Ereignis besser behandelt wurde als der Blitzabsturz, aber die größere Frage ist, ob unsere Märkte angemessen sind, um mit der Technologie, die heraus dort ist, Arthur Levitt Jr. ein ehemaliger Vorsitzender der SEC und ein Dekan der Finanzierung zu beschäftigen Sagte der New York Times im August. "Ich denke nicht, dass sie sind. Diese Ansicht wird immer breiter akzeptiert, auch unter CEOs, Händlern und den Algorithmusbauern selbst. Die Hauptgeschäftsführer der öffentlich gehandelten Unternehmen mdashwho werden angeheuert und auf der Grundlage von Aktienkursen gefeuert, die sich zunehmend Sorgen machen, dass ihre Aktien durch einen algorithmischen Fresswahn in einen freien Fall geschickt werden könnten. Die gegenwärtigen Märkte haben eine quotsomewhat unzusammenhängende Welt zwischen, was ein Unternehmen tut und was seine Vorräte tut, geschaffen, sagte der CEO von einem Milliarde-Dollar, NYSE-gehandeltes Unternehmen erklärte Mutter Jones. Laut Ben Willis, einem langjährigen NYSE-Händler, quotWhen haben Sie die Köpfe der Fortune 500-Unternehmen sagen, Hey, warten Sie eine Minute, Jungs: Unsere Aktien sehen aus wie die Hölle und. Niemand kann mir sagen, mit Sicherheit, wer tut, was zu meinem Lager und warum, zitiert die Kritiker gewinnen könnte politische Dynamik. Dann wieder, hat der Finanzsektor eine ziemlich solide Erfolgsbilanz der Stakeholder Reform. Und angesichts des Umfangs, in dem die internationalen Finanzmärkte miteinander verflochten sind, würde die Verlangsamung der Wall Street einen Unterschied machen, wenn ähnliche Maßnahmen in London und Hongkong getroffen würden. Da sich die Marktzerschlagungsphasen häufen, haben sogar einige der Genie, Wall Street 2.0 jetzt Sorgen über ihre Innovationen läuft Amok. Wall Street Journal Reporter Scott Pattersons Buch auf High-Speed-Handel, Dark Pools. Erzählt die Geschichte von Spencer Greenberg, einem jungen Math-Genie, das einen sehr erfolgreichen Trading-Algorithmus namens Star entwickelte, aber später über Vorbehalte gegenüber dem, was er auf der Welt entfesselt hatte. "In den Händen der Menschen, die nicht wissen, was theyre tun, sagte Greenberg warnte ein Sammeln von algorithmischen Händlern im Jahr 2011, quotmaachine Lernen kann disastrous. quotApple: Eine Analyse der quantitativen Trading Patterns Oct 6, 2016 11:43 AM AAPL Eine quantitative Analyse Der Äpfel Handel Muster seit 1999. Apple hat eine historisch schwache 2016 gehabt. Weitere upside erwartet. Apple hat eine Wahrscheinlichkeit von 58,15 der überdurchschnittlichen Nasdaq in den nächsten 20 Tagen. Ein sechsmonatiges Zeitfenster gibt eine Chance von 69.28 Outperformance, während ein einjähriger Zeitrahmen 65.47 ist. Im Falle einer Korrektur, sollte Apple bei rund 106,3 USD gekauft werden, erwartet eine 6 Rückkehr innerhalb von 15 Tagen. Apple Long-Investitionen sind am besten getan gegen Ende eines Handelstages und nach einer dreitägigen Verlieren Streifen, um Renditen zu maximieren. Weitere Analysen und Schlussfolgerungen finden Sie weiter unten. In diesem Artikel werden die Leser mit einer quantitativen Datenanalyse versehen, die die täglichen Handelsmuster und das Co-Impuls von Apple (NASDAQ: AAPL) und Nasdaq (NASDAQ: QQQ) im Detail analysiert. Als Ergebnis können die Leser die aus dem Dataset abgeleiteten Informationen verwenden, um Schlüsselmuster im Sicherheitsverhalten zu identifizieren. Die wichtigsten Informationen in diesem Artikel ist es, serielle Rückgabewahrscheinlichkeiten, Intraday-Strukturen zu identifizieren, wie lange und tiefe Korrekturen in Apple-Aktien sind und wann zu gehen, sowie eine Co-Impuls-Analyse, in der wir lernen, wie wahrscheinlich Apple ist Outperform für einen bestimmten Zeitrahmen, wie gut Apple Nasdaq aufnimmt und nach unten und wenn Apple als Portfolio-Erweiterung beschäftigen. Die bereitgestellten quantitativen Informationen sind somit für Tages - und Swingpositionen sowie für Anleger gedacht, die statistisch gestützte Ein - und Ausstiegsmuster suchen. Der Artikel beginnt mit einer einfachen Einführung der historischen Beziehung zwischen Nasdaq und Apple und zielt darauf ab, schnell in die Bereitstellung von präzisen Informationen über die folgenden: Rückkehr Analyse: Wahrscheinlichkeiten für positive und negative Renditen nach dem Sehen serielle Muster, sowie Intraday - Einschließlich auf Äpfel Durchschnitt und Median täglich hoch versus täglich schließen, täglich niedrig vs täglich schließen, täglich hoch vs täglich schließen. Die täglichen Gesamtrenditen und ihre Wahrscheinlichkeiten runden die Renditeanalyse ab. Risikoanalyse: Risikomessungen und sowohl Wertschriftenrisikosensitivitäten als auch durchschnittliche Verluste, durchschnittliche Dauer, durchschnittliche Erholung und Erholungsquoten von Apple. Co-Momentum: Up - und Down-Captures und Wahrscheinlichkeiten von Apple übertreffen Nasdaq über verschiedene Zeitrahmen bis zu einem Jahr. Der Datenbestand beginnt am 23. Juni 1999 und besteht aus Erträgen bis zum 30. September 2016. Er enthält also zwei große Anziehungsphasen, nämlich die Dotcom-Blase und die Krise von 2007. Die Daten enthalten auch die bereinigten Offen-, Hoch-, Tief - und Schlusskurse von Apple Inc. sowie die gleichen Datenbestände für die generische Nasdaq-100 e-mini Zukunft. Der Datensatz enthält darüber hinaus nur Börsentage, an denen beide Wertpapiere gehandelt wurden, um gültige Renditevergleiche zu ermöglichen. Von den 4.401 Börsentagen wurden 58 davon entfernt. Für den Zeitraum von 1999 bis 2016 hat Apple eine annualisierte Rendite von genau 28,50 mit einer Standardabweichung von 43,46 veröffentlicht. Im Vergleich zu Nasdaqs deutlich niedrigeren jährlichen Rendite von 4,96 bei einer Standardabweichung von 29,01 seit 1999. Apple so leicht übertrifft die Nasdaq auf Risiko-Rendite mit einem Sharpe-Verhältnis von 0,656 im Gegensatz zu Nasdaqs 0,171. YTD, hat Apple eine annualisierte Rendite von 12,38 mit einer viel niedrigeren Standardabweichung von 25,43, also eine Sharpe Ratio von 0,487. So auf einer Rendite-Risiko-Basis, Apple hat viel Nachholbedarf zu tun, sowohl im Gegenzug und Volatilität Begriffe. Nasdaq hingegen hat in diesem Jahr seine eigenen historischen Maßnahmen mit einer jährlichen Rendite von 7,94 und einer niedrigen Standardabweichung von 17,3 übertroffen, was eine Sharpe-Ratio von 0,46 ergibt und damit deutlich besser als die historische 0,17. Seit dem 30.09.2015 ist Apple auch nach seinem besten Jahresabschluss im Jahr 2011 am schlechtesten 5-jährigen historischen Risiko-Rendite-Tradeoffice. Der im September 2006 endende Fünfjahreszeitraum hat seine höchste Rendite erlebt, allerdings auch Bei der höchsten historischen Standardabweichung. Die Nasdaq, wie auch in meinem vorherigen Artikel skizziert, ist per Definition Handel mit einer viel niedrigeren Standardabweichung und hat auch weniger intensive Sprünge in seinem Fünf-Jahres-Risiko-Return-Tradeoff seit 1999 gesehen, wie unten zu sehen: Für jede gegebene Handelstag, hat Apple eine 51,76 Wahrscheinlichkeit des Endes des Tages positiv, während Nasdaq eine 53,32 Wahrscheinlichkeit hat, natürlich höher für die Diversifikation Momentum. Es gibt keine einzelne Aktie im Nasdaq, die eine höhere Aufwärtsfrequenz als der Index selbst hat. Apple (Nasdaq) liefert eine mittlere 0,14 (0,04) pro Tag und einen Median von 0,09 (0,09). 25 von Äpfeln sind niedriger als -1,15 (-0,71), während 75 ist niedriger als 1,44 (0,81), was die Tatsache, dass Apple hat eine sehr positiv-schiefe Rückkehr und natürlich auch eine höhere Beta. YTD, hat Apple eine durchschnittliche 0,06 pro Handelstag zurückgegeben, viel niedriger als sein historischer Durchschnitt, während der Median ist immer noch ein gleich 0,09. YTD, 25 der Renditen niedriger als -0,69, während 75 niedriger als 0,85 sind. Dies steht in Einklang mit der Gesamtthese, dass 2016 bisher eine relativ niedrige Rendite, eine niedrige Volatilität, außerhalb historischer Muster war. An jedem beliebigen Börsentag zieht Apple 1,7 von seinem Intraday-High zurück, während der Medianrückzug 1,19 beträgt. Auf der anderen Seite erholt sich Apple durchschnittlich 1,62 von seinem niedrigen mit einem Median von 1,14. Dies sagt uns, dass Apple in der Regel am unteren Ende der Intraday-Bereich mit einer Marge von 0,08 schließt. Die Intraday-Trading-Bereich ist ein sehr außergewöhnlicher Durchschnitt 3,4 zwischen seinem hohen und niedrigen und einem noch hohen Median von 2,9. Wo statistisch gestützte Stop-Loss Levels gesetzt werden, wird weiter unten diskutiert, wo wir auch grafisch die Rückkehr Clustering von Apple zu sehen. Es wird offensichtlich, dass sowohl negative Tage (und Tage, an denen VaR und ETL getroffen werden) und positive Tage häufig in einer Reihe auftreten, weshalb Id gerne einige Statistiken über serielle Rückgaben hervorheben möchte: Im Durchschnitt hat Apple 2.031 (gelesen: 2 Punkt 031) positive Tage in Folge war die maximale Siegesserie 12 Tage und das Minimum - natürlich - eins. Wenn wir einen einzigen positiven Tag sehen, gibt es eine Wahrscheinlichkeit von 45,21, dem ein weiterer positiver Tag folgt. Wenn wir zwei positive Tage in Folge sehen, gibt es eine 56,07 Wahrscheinlichkeit, dass es einen dritten positiven Tag geben wird. Nachdem wir drei positive Tage in Folge gesehen haben, gibt es eine Wahrscheinlichkeit von 49,65, dass wir einen vierten positiven Tag sehen. Dies ist interessant, da wir lernen können, dass zwei positive Tage eine gute Wahrscheinlichkeit des Sehens eines Drittels signalisieren, etwas, das für die Öffnung langer Positionen nach zwei positiven Tagen verwendet werden kann. Im Durchschnitt hat Apple 1,893 negative Tage in Folge mit einer maximalen Verlieren Streifen je von acht aufeinander folgenden Tagen. Nach einem negativen Tag, gibt es eine 51,52 Chance sehen wir einen zweiten negativen Tag, und eine 52,43 Chance, ein Drittel dann sehen. Es gibt nur eine 41.06 Chance, einen vierten negativen Tag nach drei gesehen zu sehen. Von diesem können wir sehen, dass der Kauf von Apple nach drei negativen Tagen in einer Zeile hat eine 58,94 Wahrscheinlichkeit positiv am nächsten Tag. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 wird ein bestimmter Handelstag nicht niedriger als -3,99 schließen, was bedeutet, dass ein statistisch gestützter Handelsstoppverlustwert an oder besser noch unter dieser Schwelle gesetzt werden sollte. Während dies meistens der Fall ist, vor allem, wenn wir eine frühe intraday niedrige und offene Long-Positionen dort zu sehen, ist es auch wahr, dass im Laufe eines Jahres gibt es in der Tat ein paar Fälle, wenn diese 95 Wahrscheinlichkeit übertroffen wird, wie Sie können Siehe unten, wo ich die VaR-Linie auf der Basis eines einjährigen Zeitrahmens zog: Unvermeidlich führt dies zu der nächsten Risikomessung, die erwartet wird, dass der Schwanzverlust erwartet wird, was auf eine Wahrscheinlichkeit hinweist, wie groß die Verluste tatsächlich sein werden und nicht nur anzeigen Ich schrieb diesen Artikel selbst, und er drückt meine eigenen Meinungen aus. Ich erhalte keine Entschädigung dafür (mit Ausnahme von Seeking Alpha). Ich habe keine Geschäftsbeziehung mit irgendeinem Unternehmen, dessen Bestand in diesem Artikel erwähnt wird. Es verwendet komplexe Algorithmen, um mehrere Märkte zu analysieren und Aufträge basierend auf Marktbedingungen auszuführen. Typischerweise sind die Händler mit den schnellsten Ausführungsgeschwindigkeiten rentabler als Händler mit langsameren Ausführungsgeschwindigkeiten. BREAKING DOWN Hochfrequenz-Handel - Hochfrequenz-Handel wurde beliebt, wenn der Austausch begann, Anreize für Unternehmen bieten, um Liquidität auf den Markt zu bringen. Zum Beispiel hat die New York Stock Exchange (NYSE) eine Gruppe von Liquiditätsanbietern namens Supplemental Liquidity Providers (SLPs), die versucht, Wettbewerb und Liquidität für bestehende Angebote an der Börse hinzuzufügen. Als Anreiz für Unternehmen zahlt die NYSE eine Gebühr oder einen Rabatt für die Bereitstellung dieser Liquidität. Im Juli 2016 betrug der durchschnittliche SLP-Rabatt 0,0019 für NYSE - und NYSE MKT-notierte Wertpapiere an der NYSE. Mit Millionen von Transaktionen pro Tag, ergibt sich eine große Menge von Gewinnen. Die SLP wurde nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers im Jahr 2008 eingeführt, als die Liquidität ein großes Anliegen für Investoren war. Vorteile von HFT Der Hauptvorteil von HFT ist es hat eine verbesserte Marktliquidität und entfernte Bid-Ask-Spreads, die zuvor zu klein gewesen wäre. Dies wurde durch Hinzufügen von Gebühren auf HFT getestet, und als Ergebnis stiegen die Geld-Brief-Spreads. Eine Studie beurteilte, wie sich kanadische Bid-Ask-Spreads änderten, als die Regierung Gebühren auf HFT einführte, und es wurde festgestellt, dass Bid-Ask-Spreads um 9 angestiegen sind. Critiques of HFT HFT ist umstritten und wurde mit einigen harten Kritik erfüllt. Es hat eine große Menge von Broker-Händler ersetzt und verwendet mathematische Modelle und Algorithmen, um Entscheidungen zu treffen, wobei menschliche Entscheidung und Interaktion aus der Gleichung. Entscheidungen geschehen in Millisekunden, und dies könnte zu großen Marktbewegungen ohne Grund führen. Als Beispiel verzeichnete der Dow Jones Industrial Average (DJIA) am 6. Mai 2010 seinen größten Intraday-Point-Rückgang, sank in nur 20 Minuten auf 1.000 Punkte und fiel in nur 20 Minuten, bevor er wieder anstieg. Eine Regierungsuntersuchung tadelte eine massive Ordnung, die einen Ausverkauf für den Absturz auslöste. Eine zusätzliche Kritik der HFT ist es ermöglicht es großen Unternehmen auf Kosten der kleinen Jungs oder der institutionellen und privaten Investoren profitieren.